Примерно такая же аргументация была у противников права на владение длинноствольным оружием, кроме членов охотничьих обществ. Ну и что, разве мы имеем повышение статистики от его применения в преступных целях?
Сообщение отредактировал Балу - Четверг, 16 Февраля 2012, 17:06
Ai1973, считаю, что о ситуациях, когда можно поговорить тут вообще никто не говорит... но, то, что вы рассматриваете такие мягкие ситуации и говорит об отсутствии опыта. В ситуации, когда есть время разговаривать (и оппонент понимает вас) ствол не нужен. Вот только в теме не об этом.
Ai1973, есть у меня друг с такими мыслями , слава Богу, жив остался, теперь уже с прошлого года полковник (кстати, мастер по рукопашному бою), но подобного от него я уже почти 20 лет не слышал. И самое интересное, был бы вооружен - конфликта не было бы вовсе. Ai1973, вы просто каким-то удивительным образом умудрились сохранить молодость ваших взглядов
Это тебе. С другими не всегда так. К тому же это не обязаловка, а право, которым можно воспользоваться, а можно и нет. И Останий, прав в том, что если каждый будет знать, что у другого даже просто может быть при себе оружие, народ изначально будет более сдержанным и не полезет на рожон.
Сообщение отредактировал Балу - Вторник, 21 Февраля 2012, 08:20
Насчет оружия я согласен что если народ будет знать что у другого может быть оружие не будет лезть на рожон.Но увы этого нет и не предвидеться. Останий,мастер рукопашного боя и окопная драка это два разных полюса.Вот на этом мой опыт и нарабатывался с 1991 г.А специфика службы подразумевала применение огнестрельного оружия как крайнюю и последнюю меру.И опыт мой наработан потом и кровью,хотя и не горжусь этим,уж лучше бы был художником.
, слава Богу, жив остался, теперь уже с прошлого года полковник (кстати, мастер по рукопашному бою), но подобного от него я уже почти 20 лет не слышал. И самое интересное, был бы вооружен - конфликта не было бы вовсе. 