Страховые компании не хотят платить своим клиентам
20 Сентября 2012
2623
0.0
Nikolay Tyurnikov
Несмотря на всю свою изобретательность, страховщики не слишком оригинальны в придумывании способов для уменьшения своего бремени по выплате страхового возмещения пострадавшим. Около 80% всех дел можно отнести к пяти типовым ситуациям. Всего 5 типовых ситуаций, в результате реализации которых сотни миллионов рублей, сэкономленные страховыми компаниями, и сотни тысяч клиентов, перед которыми обязательства не исполнены. Метод 1. «Правильная» экспертиза Когда потерпевший приезжает в страховую компанию, чтобы заявить о страховом случае, то ему незамедлительно предлагают осмотреть повреждения на автомобиле, чтобы составить калькуляцию ремонта и на ее основе рассчитать сумму страхового возмещения. Автовладельца при этом уверяют, что расчет будет составлять независимая экспертная организация, и что обман в этом случае просто исключен. На самом деле происходит вот что. Под видом продвинутого страхового сервиса клиенту навязываются услуги экспертной организации, у которой отношения со страховщиком несколько ближе, чем это положено для приличного оценщика. Стоит ли говорить, что подсчитанная этой организацией стоимость ремонта будет существенно, часто даже в разы, ниже реальной? Клиенту можно порекомендовать дождаться страховой выплаты в соответствии с этой калькуляцией, поскольку фактом выплаты страхового возмещения страховая компания признает произошедшее событие страховым случаем. Последующее взыскание суммы возмещения до справедливого размера является лишь делом техники: необходимо сделать собственную по-настоящему независимую экспертизу и взыскать разницу в суде. Метод 2. Забывчивый клиент После передачи всех документов на страховую выплату, страховая компания старательно делает вид, что намеревается заплатить клиенту денежные средства как можно скорее: определяет размер выплаты, составляет страховой акт, запрашивает банковские реквизиты, на которые должны быть перечислены деньги, но в действительности ничего подобного не происходит. Расстроенный клиент много раз может звонить в страховую компанию, но у сотрудников всегда находится объяснение происходящему недоразумению: документы на выплате в бухгалтерии, потеряли ваши реквизиты, деньги вернулись из-за того, что были предоставлены неверные данные счета и т.д. Если подобное происходит с вами, знайте – это обман. На самом деле никто и не хочет выплачивать страховое возмещение по вашему страховому случаю. На что же надеется страховая компания? Отсутствие официального отказа в выплате свидетельствует только о том, что оснований для такого отказа просто не существует. Все надежды страховщика связаны только с тем, что клиент не будет бороться за свои права и смирится с происходящим либо просто забудет о проблеме. Возможно, кто-то будет удивлен, но для получения страхового возмещения в подобной ситуации чаще всего не требуется обращения в суд – бывает достаточно квалифицированно составленной письменной претензии в страховую компанию. Метод 3. Трасологическая экспертиза Страховые компании в каждом обратившимся за страховой выплатой видят только мошенника, а не человека, которому необходимо компенсировать ущерб. Для подтверждения своих страхов они даже готовы тратиться на проведение дополнительных экспертиз, которые бы по следам от повреждений сделали выводы о несоответствии механизма получения повреждений обстоятельствам, заявленным клиентом. Такая экспертиза называется трасологической. Проблема в данном случае заключается в следующем: по заказу страховой компании эксперты готовы подтвердить любые ее опасения, а, следовательно, дать письменные доказательства, обосновывающие отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик проводит трасологическую экспертизу, как правило, в том случае, если у него есть подозрения, что потерпевший сообщает ложные сведения о том, как страховой случай произошел. Например, страховая компания часто считает, что клиент в течение года получает мелкие повреждения автомобиля, а в конце действия полиса заявляет их в виде одного страхового случая. В первую очередь необходимо сказать о том, что страховой компании нужно сообщать только правдивую информацию о произошедшем, поскольку любое несоответствие реальным событиям может быть в конечном итоге использовано против вас. Если же выводы трасологической экспертизы полностью противоречат обстоятельствам, при которых наступил страховой случай, то в данном случае необходимо незамедлительно обращаться к специалистам. Наивно думать о том, что если страховая компания потратилась на проведение экспертизы, она поменяет свое мнение по страховому случаю без судебного решения. А вероятность благоприятного исхода судебного процесса в этом случае велика, как бы ни казалось, что страховщик обеспечил себя всеми возможными доказательствами. Метод 4. Закон для страховой – не указ В своих правилах страховые компании прописывают огромное количество случаев, на которые не распространяет свое действие договор страхования. Это и нарушение правил пожарной безопасности, правил перевозки грузов, правил дорожного движения и так далее. Страховая вам не заплатит, если вы забыли в машине ключи или регистрационные документы, не закрыли автомобиль или не поставили его на сигнализацию – фантазия страховщиков тут бесконечна. В каждом из этих случаев, сотрудник страховой компании будет показывать пункт или статью правил страхования, в которых черным по белому это исключение и написано. Страхователи часто верят страховщику и не предпринимают никаких действий для получения выплат по таким случаям, а зря. Проблема заключается в том, что далеко не все положения правил страхования, на основании которых выдаются полисы, соответствуют нормам гражданского законодательства о страховании. Приведенные примеры отказов в выплате возмещения абсолютно точно не соответствуют закону, и во всех этих случаях суды встают на сторону страхователя, обратившегося с иском к страховой компании. Метод 5. Поиск несуществующих проблем в документах Все мы знаем, что страховая компания платит возмещение только в том случае, если мы сдадим страховщику все документы, которые составили уполномоченные государственные органы (полиция, пожарные) по факту произошедшего события. Например, в случае, если автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, правила страхования предписывают страхователю обращаться к участковому сотруднику милиции. Участковый, который не хочет лишний раз возбуждать уголовное дело и заниматься поиском злоумышленников, поскольку у него есть дела и посерьезней, указывает в документах, что ущерб для заявителя является малозначительным и на этом основании отказывает в возбуждении уголовного дела. Сотрудники страховой компании, увидев такой документ, отказывают в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь якобы не обеспечил им право требования к виновнику происшествия, с которого можно было бы взыскать причиненный ущерб. Страховщик в этой ситуации забывает о том, что страхователь не имеет никакого влияния на государственные органы в части определения оснований для возбуждения уголовного дела либо для отказа в возбуждении уголовного дела. О каком обеспечении права требования в такой ситуации может идти речь? Страхователь очень часто понимает, что страховая не права, но не может этого доказать. И в этой ситуации снова приходится идти в суд, чтобы добиться положительного результата. Жаль, что в очевидных, казалось бы, ситуациях, заставить страховую компанию платить то, что она обязана платить по договору, можно только через суд. |
Комментарии (0) | |