по теме из Консультанта
Вопрос: В результате аварии автомобилю был причинен ущерб. Ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку автомобиль был не новый, потерпевший обратился в страховую компанию с целью возмещения расходов, затраченных им на ремонт и приобретение запчастей, указанные затраты были возмещены ему не полностью, а только в размере 80%, то есть с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, процент которого был определен независимым экспертом. Правомерны ли действия страховой компании?

Ответ: Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пункт 2.2 данной статьи к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Названные Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом N 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона N 40-ФЗ), поэтому положения Правил ОСАГО не должны противоречить Закону N 40-ФЗ.
Однако Закон N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Таким образом, содержащееся в п. 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты суд, на основании ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен руководствоваться Законом N 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая изложенное, действия страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, являются неправомерными.
Указанная позиция является устоявшейся в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13377/06, Определения ВАС РФ от 25.02.2009 N 1204/09, от 28.02.2008 N 17730/07, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2007 N А66-17464/2005, ФАС Московского округа от 20.10.2008 N КГ-А40/8631-08, ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-82/09-С4).

Ю.М.Лермонтов
Минфин России
22.04.2009

Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
27.04.2009

А у нее тоже КАСКО (что она по страховым мотается)?

А что ты так уперся в эти скидки, тарифы за год в страховых еще не раз изменятся... машина в стоимости упадет, процент от Страховой Суммы увеличится (тариф то есть) в связи со старением авто... еще неизвестно какая страховая премия будет... Кстати, в Уралсибе, например 1 страховой случай с выплатой до 100% от Страховой премии (не регресс) - человек скидку получает в 10%, и 1 или 2 случая в пределах 50% от Стр.премии - тоже скидка 10%. Так что условия и правила в разных компаниях разные.
В Ресо 4 и более страховых случаев - на следующий год вообще откажут в продлении. Страховка в Ресо дорогая (правда не для всех марок авто), особенно для молодых водителей (имеется в виду возраст, т.к. стаж там учитывается 0, 1 год, 2 года). Зато и обращаться без справок в пределах 5% от страх.стоимости авто, но не более 500 долларов для иномарок - можно неограниченное кол-во раз в течение срока действия договора. И точечные сколы являются страховым случаем (что тоже не всегда и не везде).

Все страховщики хорошие до тех пор пока нет страхового случая! Лижбы бабки платили, а как только, так все повышающий коэффициент! Где справедливость???